法律法條-名詞解釋
2022-05-12
瀏覽人次: 18
民事訴訟法名詞解釋- 應訴管轄（權）（擬制之合意管轄）
第25 條（擬制之合意管轄－應訴管轄）
被告不抗辯法院無管轄權而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。
【立法旨趣】
促進訴訟經濟、維護程序之安定性。
■名詞解釋
△應訴管轄（權）（擬制之合意管轄）
一.定義：指原無管轄權之第一審法院，基於原告之起訴，而被告不抗辯該法院無管轄權而逕為本案之言詞辯論，該法院因此取得之管轄權限。
二.要件：
(一)原告向無管轄權之第一審法院起訴。
(二)被告不抗辯法院無管轄權（管轄抗辯）而為本案之言詞辯論（本案請求有無理由之抗辯）。
三.效力：
(一)係法定管轄之一種，使本無管轄權之法院取得管轄權。
(二)僅對現在繫屬之具體訴訟生效，若該訴訟因故終結，應訴管轄權消滅。
△本案之言詞辯論
一.指就訴訟標的之法律關係為辯論，亦即，就原告之訴有無理由所為之實體法律關係之辯論。
二.注意：於準備程序中為本案言詞辯論，亦有應訴管轄之適用。但須實際為之，若僅提出記載有關本案主張之準備書狀，但實際上並未於其日到場辯論者，則不該當之。19
三.注意：訴訟代理人所為之本案言詞辯論亦生應訴管轄之效力。
19 最高法院93 年度台抗字第539 號裁定：「當事人得以合意定第一審管轄法院；又被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項、第二十五條、第二十八條第一項分別定有明文。所謂本案之言詞辯論，指被告於言詞辯論期日或準備程序期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而言。倘被告僅於書狀就為訴訟標的之法律關係為實體上陳述內容之記載，未於言詞辯論期日或準備程序期日以言詞加以引用，尚難謂被告已為本案之言詞辯論。」
上一頁
被告不抗辯法院無管轄權而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。
【立法旨趣】
促進訴訟經濟、維護程序之安定性。
■名詞解釋
△應訴管轄（權）（擬制之合意管轄）
一.定義：指原無管轄權之第一審法院，基於原告之起訴，而被告不抗辯該法院無管轄權而逕為本案之言詞辯論，該法院因此取得之管轄權限。
二.要件：
(一)原告向無管轄權之第一審法院起訴。
(二)被告不抗辯法院無管轄權（管轄抗辯）而為本案之言詞辯論（本案請求有無理由之抗辯）。
三.效力：
(一)係法定管轄之一種，使本無管轄權之法院取得管轄權。
(二)僅對現在繫屬之具體訴訟生效，若該訴訟因故終結，應訴管轄權消滅。
△本案之言詞辯論
一.指就訴訟標的之法律關係為辯論，亦即，就原告之訴有無理由所為之實體法律關係之辯論。
二.注意：於準備程序中為本案言詞辯論，亦有應訴管轄之適用。但須實際為之，若僅提出記載有關本案主張之準備書狀，但實際上並未於其日到場辯論者，則不該當之。19
三.注意：訴訟代理人所為之本案言詞辯論亦生應訴管轄之效力。
19 最高法院93 年度台抗字第539 號裁定：「當事人得以合意定第一審管轄法院；又被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項、第二十五條、第二十八條第一項分別定有明文。所謂本案之言詞辯論，指被告於言詞辯論期日或準備程序期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而言。倘被告僅於書狀就為訴訟標的之法律關係為實體上陳述內容之記載，未於言詞辯論期日或準備程序期日以言詞加以引用，尚難謂被告已為本案之言詞辯論。」
BROWSING HISTORY
瀏覽過的商品